Yksi persoonien luomisen suurimmista haasteista on päättää ”minne vetää raja”, eli arvioida, mitä tietoja persoonaprofiileihin sisällytetään ja kuinka monta persoonaa luodaan.

Ihannetapauksessa sisällytämme kaikki tiedot, joita lopulliset persoonien käyttäjät tarvitsevat, emmekä mitään muuta. Ihannetapauksessa luomme niin monta persoonaa kuin tarvitaan edustamaan kaikkia käyttäjätyyppejä keräämässämme tietojoukossa.

Mutta kuten Chris Chapman sanoo kirjassaan (R for Marketing Analytics), aivan kuten pizzan viipalointiin on ääretön määrä tapoja, voidaan myös erilaisia persoonia luoda lähes ääretön määrä. Vaikka kaksi persoonaa eroavat pienien pienellä yksityiskohdalla, ne ovat silti ainutlaatuisia. Äärimmäinen esimerkki: kaksi persoonaa ovat muuten samat paitsi hiusten väri!

Joten kuinka suuriin eroihin meidän pitäisi keskittyä? Ja kuinka monta persoonaa me todella tarvitsemme?

Koska nykyinen persoonatutkimus ei pysty esittämään ilmeisiä ratkaisuja näihin kysymyksiin, ne ovat edelleen aktiivisia ja avoimia haasteita.

Eräs suunta, jota tutkimusryhmämme on viime aikoina tutkinut, on siirtää näiden arviointipyyntöjen tekeminen persoonien luojilta käyttäjien vastuulle. Perinteisesti persoonien tekijät nimittäin päättävät persoonien lukumäärän ja niiden sisällön. Ei kuitenkaan ole mitään selvää syytä sille, miksi persoonien käyttäjät eivät voisi itse tehdä näitä päätöksiä osana prosessia interaktiivisen persoonajärjestelmän avulla.

Esimerkki tästä filosofiasta on sisällytetty yhteen järjestelmistämme, Survey2Persona, joka luo persoonia perustuen joko (a) demografisiin ominaisuuksiin tai (b) kyselylausekkeisiin, joista persoonien käyttäjä on kiinnostunut. Eli periaatteessa erilaisilla tietotarpeilla syntyy erilaisia persoonia. Tämä vastaa ajatusta ”pizzan viipaloimisesta eri tavoilla”.

Chris käsitteli myös asiaan liittyvää ongelmaa vuoden 2008 artikkelissaan ”Quantitative Evaluation of Personas as Information”. Nimittäin jokainen attribuutti, jonka lisäämme persoonaprofiiliin, lisää tiedon monimutkaisuutta, eli saamme enemmän mahdollisia tietokonfiguraatioita. Jos haluamme kattaa kaikki mahdolliset yhdistelmät, tämä tarkoittaa sitä, että mitä enemmän tietoa persoonien avulla halutaan välittää, sitä enemmän persoonia tarvitaan, ja tarvittavien persoonien määrä voi nousta nopeasti tuhansiin, jos haluamme kattaa koko käytettävissä olevan tietotilan.

Siksi on käytännön tarve kaventaa määrää, koska persoonakäyttäjät eivät voi kognitiivisten rajoitusten vuoksi hallita tuhansia persoonia kerrallaan. Tuhansien henkilöiden ”inventaari” voisi kuitenkin olla valmiina tietokannassa (tai siellä on valmius tuottaa mikä tahansa henkilö pyynnöstä reaaliajassa) ja persoonakäyttäjä voi kehottaa järjestelmää hankkimaan ”palan” persoona-avaruudesta sen perusteella, mistä tietystä tietonäkökulmasta he ovat kiinnostuneita. Tämä on ajatus persoonan käsitteen yhdistämisestä interaktiivisiin järjestelmiin.

Näin ollen se tarkoittaa, että mikään yksittäinen persoonasukupolvi tai -joukko ei ole lopullinen, vaan aina voi olla alapersoonia tai vaihtoehtoja henkilöille, joita käyttäjä hyödyntää tietyllä hetkellä. Tämä ajatus on hieman haastava, koska usein sidosryhmät vain kysyvät: ”Näytä meille persoonamme”, ikään kuin olisi yksi lopullinen luettelo. Tämä johtuu siitä, että he ovat sisäistäneet nykyisen paradigman ainoana mahdollisena; että on olemassa tietoja, joista jotkut asiantuntijat luovat lopullisen luettelon henkilöistä, jotka ovat asiakaskuntaa edustavia ”persoonia”.

On ratkaisevan tärkeää, mutta haastavaa, oppia pois tästä staattisesta näkemyksestä ja korvata se dynaamisella näkemyksellä, joka perustuu vuorovaikutteiseen järjestelmien käyttöön nykyisten tietotarpeiden perusteella. Loppujen lopuksi se, mitä meidän on tiedettävä asiakkaistamme tänään, ei ole sama kuin se, mitä meidän on tiedettävä huomenna; siksi on järkevää ymmärtää, että persoonat ovat luonteeltaan ”pilaantuvia”; meidän ei tarvitse tulostaa niistä julisteita toimistomme seinille, vaan voimme ”kutsua” ne tiettyyn päätöksentekotilanteeseen ja sitten jatkaa eteenpäin.

Sattumalta tämän uuden filosofian omaksuminen persoonien näkemisestä pilaantuvina ja kuluvina voi tuottaa myönteisiä vaikutuksia osallistavaan suunnitteluun. Nimittäin vaikka on epätodennäköistä, että reuna- tai marginaaliset käyttäjäryhmät päätyvät ”perinteiseen” 3-7:n persoonan sarjaan, koska tämän persoonasarjan ”paikat” on tyypillisesti varattu keskiverto- tai tyypillisimmille käyttäjille, käyttäjätietojen leikkaaminen ainutlaatuisilla tavoilla lisää marginaalisten käyttäjäryhmien syntymisen mahdollisuutta persoonasarjaan, mikä puolestaan lisää suunnittelijoiden tietoisuutta näiden ryhmien ominaisuuksista ja edistää siten osallistavaa suunnittelua.

Siksi ”yhden staattisen persoonajoukon” käsitteestä luopuminen voi myös auttaa torjumaan haitallisia stereotypioita.

Heräsikö ajatuksia? Laita minulle sähköpostia, jos heräsi! (joni.salminen (at) uwasa.fi)